Η τοποθέτηση της Πανελλήνιας Επιστημονικής Ένωσης Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Π.Ε. για το νομοσχέδιο που αφορά στις Δομές Υποστήριξης της Εκπαίδευσης, στη Διαρκή επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλή

ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΟΥΝΤΟΥΡΗ ΤΗΛΕΜΑΧΟΥ

ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΟΜΕΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΣΤΗ ΔΕΜΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ

Κύριε Υπουργέ, κύριε Πρόεδρε, κυρία Υφυπουργέ, κύριοι Υφυπουργοί, κυρίες και κύριοι βουλευτές, κυρίες και κύριοι εκπρόσωποι φορέων,                                                                                       

Η Πανελλήνια Επιστημονική Ένωση Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Π.Ε. ευχαριστεί θερμά όλους όσοι πρότειναν τη συμμετοχή μας στη σημερινή συνεδρίαση.

Η πρώτη μας παρατήρηση είναι πως έχουμε να κάνουμε με ένα νομοσχέδιο που δημιουργεί νέες δομές καταργώντας και συγχωνεύοντας υπάρχουσες δομές, χωρίς να έχει προηγηθεί καμία επιστημονική αποτύπωση, αξιολόγηση και αξιοποίηση της προηγούμενης εμπειρίας των υφιστάμενων δομών(των ΚΕ.Δ.Δ.Υ., του θεσμού των Σχολικών Συμβούλων, των Συμβουλευτικών Σταθμών Νέων  (Σ.Σ.Ν.), των Κέντρων Συμβουλευτικής και Προσανατολισμού (ΚΕ.ΣΥ.Π.), των Κέντρων Πληροφορικής και Νέων Τεχνολογιών (ΚΕ.ΠΛΗ.ΝΕ.Τ.), των Κέντρων Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης (Κ.Π.Ε.), και των Περιφερειακών Επιμορφωτικών Κέντρων (ΠΕΚ).

Τίθεται όμως το ερώτημα: Η σημερινή υποστήριξη των σχολικών μονάδων και με δεδομένη τη συνεχιζόμενη βαθιά κοινωνικο-οικονομική κρίση, είναι αυτή που θα έπρεπε; Εμείς που βιώνουμε καθημερινά τη σχολική πραγματικότητα  λέμε πως όχι, δεν είναι αυτή που θα έπρεπε. Υπήρχε λοιπόν ανάγκη να πάμε σε βελτίωση και αναβάθμιση της λειτουργίας των υφιστάμενων δομών  ώστε κι αυτές με τη σειρά τους να είναι σε θέση να υποστηρίξουν πιο ουσιαστικά και αποτελεσματικά τις σχολικές μονάδες. Όμως αυτό, θα έπρεπε να γίνει, όπως εξήγησα και πιο πριν, μέσα από μια διαδικασία αξιολόγησης των υφιστάμενων δομών με στόχο τη διόρθωση των όποιων στρεβλώσεων και παθογενειών τους ώστε να γίνουν πιο αποτελεσματικές και αποδοτικές στο έργο τους.  Και γι’ αυτήν  την αξιολόγηση των υφιστάμενων δομών έπρεπε κυρίως να ερωτηθούν οι σχολικές μονάδες και οι εκπαιδευτικοί προς τους οποίους απευθύνονται οι Υποστηρικτές Δομές.  Όμως κάτι τέτοιο, δυστυχώς δεν έγινε. Αν γινόταν, είναι βέβαιο πως θα μπορούσαν να αποφευχθούν πολλές αστοχίες.

ΝΕΕΣ ΔΟΜΕΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ(άρθρα 3-20)

Σε ό,τι αφορά λοιπόν τις υπό ίδρυση Νέες Δομές Υποστήριξης της Εκπαίδευσης, θεωρούμε ότι χαρακτηρίζονται από συγκεντρωτικό προσανατολισμό, δεν στελεχώνονται επαρκώς από το απαραίτητο προσωπικό, και σε αυτό το πλαίσιο δεν διαμορφώνoνται προϋποθέσεις για μια πορεία προς την ενίσχυση  του πυρήνα της εκπαίδευσης που είναι το σχολείο.

Αναλυτικότερα:                                                                                                                      Περιφερειακά Κέντρα Εκπαιδευτικού Σχεδιασμού (ΠΕ.Κ.Ε.Σ).:

Πώς είναι δυνατόν τα 24 ΠΕ.Κ.Ε.Σ. να λειτουργήσουν αποτελεσματικά, αφού οι προβλεπόμενες θέσεις για Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου, ανά ειδικότητα, θα είναι κατά πολύ λιγότερες από αυτές των Σχολικών Συμβούλων(540 από 810),  και άρα ο κάθε Συντονιστής ΕΕ θα πρέπει να υποστηρίξει πολύ μεγαλύτερο αριθμό σχολικών μονάδων; Η τοποθέτηση των Συντονιστών ΕΕ στις Περιφερειακές Δ/νσεις και όχι στις Δ/νσεις Εκπ/σης υποβαθμίζει τον αποκεντρωτικό και υποστηρικτικό ρόλο που θα έπρεπε να έχουν προς τις σχολικές μονάδες.

Πάμε, δηλαδή, σε μια  εξ αποστάσεως επιστημονική και παιδαγωγική καθοδήγηση, ειδικά στην επαρχία  όπου τα ΠΕ.Κ.Ε.Σ. θα έχουν έδρα την Περιφέρεια και όχι τις Διευθύνσεις Εκπαίδευσης,  η οποία προφανώς και δεν μπορεί να λύσει προβλήματα, τη στιγμή που ο στόχος θα έπρεπε να είναι  ο ακριβώς αντίθετος: η όσο το δυνατόν πιο άμεση σχέση και εμπλοκή  των μελών των ΠΕ.Κ.Ε.Σ. με την καθημερινή εκπαιδευτική πραγματικότητα.

Κέντρα Εκπαιδευτικής και Συμβουλευτικής Υποστήριξης (Κ.Ε.Σ.Υ.):                                 Μη επαρκή στελέχωση των Κ.Ε.Σ.Υ.

1. Πώς είναι δυνατόν τα Κ.Ε.Σ.Υ. να λειτουργήσουν αποτελεσματικά, όταν οι προβλεπόμενες θέσεις δεν επαρκούν για την κάλυψη των πραγματικών τους αναγκών(1180 θέσεις σε 71 Κ.Ε.Σ.Υ.), τη στιγμή που οι ανάγκες των μαθητών αυξάνονται με γεωμετρική πρόοδο (αυτισμός, ΔΕΠ-Υ, διαταραχές συμπεριφοράς, ψυχιατρικές διαταραχές) και δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για κάλυψη όλων των σχολικών μονάδων από Ε.Δ.Ε.Α.Υ; (Επιτροπές Διεπιστημονικής Εκπαιδευτικής Αξιολόγησης και Υποστήριξης).

2. Αυτή τη στιγμή στα 62 ΚΕ.Δ.Δ.Υ. της χώρας υπηρετούν περίπου 520 μέλη Ε.Ε.Π., μόνιμοι και αναπληρωτές, ενώ για τα 71 υπό ίδρυση Κ.Ε.Σ.Υ. του σχεδίου νόμου προβλέπονται  544 θέσεις, δηλαδή ελάχιστες παραπάνω, αν σκεφτεί κανείς πως τα 9 επιπλέον Κ.Ε.Σ.Υ. θα ιδρυθούν σε πολυπληθείς περιοχές:  Αττική(6), Θεσσαλονίκη(2) και Πάτρα(1) και ότι οι αρμοδιότητες του νέου θεσμού του Κ.Ε.Σ.Υ. θα είναι πολλαπλάσιες των ΚΕ.Δ.Δ.Υ. .

Συμπερασματικά, λοιπόν,  θεωρούμε ότι στις υπό ίδρυση Νέες Δομές ανατίθενται ένα εκτεταμένο έργο, χωρίς αντίστοιχη πρόβλεψη για στελέχωσή τους με το απαραίτητο προσωπικό, γεγονός που θα τις καταστήσει δυσλειτουργικές εν τη γενέσει τους, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να ανταποκριθούν στοχευμένα στις ιδιαίτερες ανάγκες των σχολικών μονάδων, οι οποίες είναι βέβαιο ότι θα επιφορτιστούν με ακόμα μεγαλύτερες ευθύνες και επιπλέον γραφειοκρατικό έργο.

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΟΜΕΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ :

1^η. Οι  Υποστηρικτικές Δομές θα πρέπει  να λειτουργούν ανά ομάδες σχολείων καλύπτοντας συγκεκριμένο αριθμό μαθητών, και όχι σε επίπεδο Περιφέρειας ή Διεύθυνσης, με πλήρη στελέχωση και κάλυψη όλων των σχολικών μονάδων από Ε.Δ.Ε.Α.Υ., για διασφάλιση της ποιότητας του παρεχόμενου υποστηρικτικού έργου τους και την αποφυγή της γραφειοκρατικοποίησής τους.

2^η. Να διατηρηθεί η διεπιστημονικότητα στην αξιολόγηση των μαθητών και στην έκδοση γνωματεύσεων.

3^η. Να επανέλθουν οι παιδοψυχίατροι στη στελέχωση των ΚΕΣΥ (αρθ. 9, παρ. 1), με αύξηση των οργανικών τους θέσεων

4^η. Να αυξηθούν οι θέσεις των λογοθεραπευτών,  εργοθεραπευτών και φυσιοθεραπευτών(1 για κάθε Κ.Ε.Σ.Υ. της περιφέρειας και τουλάχιστον 2 για κάθε Κ.Ε.Σ.Υ. των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης),

4^η. Να αυξηθούν οι οργανικές θέσεις των εκπαιδευτικών όλων των βαθμίδων και του Ε.Ε.Π. στα Κ.Ε.Σ.Υ. των νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης, ώστε να τηρείται η πρόβλεψη του Ν.3699/2008, που αναφερόταν σε 1 διεπιστημονική ομάδα ανά 10.000 μαθητές.

5^η. Να αυξηθούν οι θέσεις των συντονιστών Ειδικής Αγωγής και Ενταξιακής Εκπαίδευσης από 21 σε 24(1 ανά ΠΕ.Κ.Ε.Σ.).

6^η. Να συγκροτηθούν με διαφάνεια οι επιτροπές για τη σύνταξη των κανονισμών λειτουργίας των ΠΕ.Κ.Ε.Σ., Κ.Ε.Σ.Υ., Κ.Ε.Α. και Ε.Δ.Ε.Α.Υ. καθώς και των καθηκοντολογίων των στελεχών εκπαίδευσης, των συλλόγωντων διδασκόντων, και των σχολικών συμβουλίων.

ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ(άρθρα 21-36 )

Σε ό,τι αφορά την επιλογή των στελεχών εκπαίδευσης,  θεωρούμε ότι η πρόταση του σχεδίου νόμου δεν υπηρετεί τον στόχο για καθιέρωση ενός διαφανούς, αξιοκρατικού, αξιόπιστου  και ευρείας αποδοχής συστήματος επιλογής τους, το οποίο θα μπορούσε να συμβάλει καθοριστικά  στην προσπάθεια για ένα αποτελεσματικό και αποδοτικό εκπαιδευτικό σύστημα υψηλής ποιότητας προς όφελος της κοινωνίας.

Κι αυτό γιατί:

1ον: Προβλέπονται ίδια κριτήρια για όλες τις κατηγορίες στελεχών της εκπαίδευσης, ανεξαρτήτως αντικειμένου, κάτι που αντιτίθεται στις σχετικές επιστημονικές απόψεις.

2^ον. Απουσιάζει η τεχνική περιγραφή της θέσης εργασίας (job description) των στελεχών της εκπαίδευσης, όπως λόγου χάρη, περιεχόμενο αρμοδιοτήτων, συνθήκες εργασίας, ευθύνες,  και στη συνέχεια ο προσδιορισμός των ιδιαίτερων προσόντων  και ικανοτήτων που κάθε θέση απαιτεί (job specification).

3^ον . Δεν θεσπίζεται κανένα ποιοτικό μέτρο όπως η αναγκαιότητα λειτουργίας Σχολής Στελεχών Εκπ/σης και επιτυχούς φοίτησης όλων των υποψηφίων σ’ αυτήν.

4^ον. Προτείνεται η «τιμωρητική» και βεβαίως συνταγματικά αίολη διάταξη με την οποία δεν επιτρέπεται η διεκδίκηση τρίτης διαδοχικής θητείας σε όμοια θέση στελέχους, με εξαίρεση την επιλογή σε θέσεις διευθυντών ή προϊσταμένων και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων.  Η διάταξη αυτή, δεν ισχύει σε κανένα άλλο τομέα του δημοσίου, αντιβαίνει την αρχή της ισότητας και της ισονομίας των πολιτών και καταργεί το δικαίωμα ενός δημοσίου υπαλλήλου για την επαγγελματική του εξέλιξη. Και είναι βέβαιο ότι θα οδηγήσει σε νέο «μπαράζ» προσφυγών υποψήφιων στελεχών προς το ΣτΕ, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την ομαλή λειτουργία της Διοίκησης της Εκπαίδευσης.

5^ον. Προτείνεται η «τιμωρητική» και βεβαίως συνταγματικά αίολη διάταξη για τους διευθυντές και υποδιευθυντές σχολικών μονάδων με την οποία δεν τους επιτρέπεται η τρίτη συνεχόμενη θητεία στην ίδια σχολική μονάδα.

Καλούμε την πολιτική ηγεσία του ΥΠ.Π.Ε.Θ. να αποσύρει τόσο η διάταξη που δεν επιτρέπει τη διεκδίκηση τρίτης διαδοχικής θητείας σε όμοια θέση στελέχους όσο και τη διάταξη που δεν επιτρέπει σε διευθυντές και υποδιευθυντές σχολικών μονάδων να διεκδικήσουν τρίτη συνεχόμενη θητεία στην ίδια σχολική μονάδα.

6ον: Προβλέπεται η γνώση ξένης γλώσσας επιπέδου τουλάχιστον Β2 ως πρόσθετη προϋπόθεση υποβολής υποψηφιότητας μόνο για τους Συντονιστές ΕΕ ενώ δεν προβλέπεται για τους υποψήφιους Περιφερειακούς Διευθυντές Εκπαίδευσης που θα είναι οι προϊστάμενοί  τους. Δεν έχει καμία απολύτως λογική και πρέπει να αποσυρθεί, γιατί θα το μόνο που θα επιτύχει είναι να στερήσει  το δικαίωμα υποψηφιότητας σε θέσεις Συντονιστών ΕΕ από εκπαιδευτικούς με πολλά άλλα αξιόλογα προσόντα εκτός της ξένης γλώσσας, την οποία όμως μπορεί και να γνωρίζουν αλλά χωρίς να κατέχουν  το απαραίτητο  πιστοποιητικό.

7^ον: Έχουμε επιλεκτική μοριοδότηση τυπικών προσόντων αφού εκτός του διδακτορικού που αθροίζεται με όλους τους υπόλοιπους τίτλους σπουδών, η σωρευτική κατοχή όλων των άλλων τίτλων σπουδών: Μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών, Τίτλος Διδασκαλείου Εκπαίδευσης, Δεύτερο Πτυχίο ΑΕΙ,  Τρίτο Πτυχίο ΑΕΙ, αξιολογείται κατ’ ανώτατο όριο με 7 μονάδες).

Επίσης υπάρχει μεγάλη υποτίμηση των θεσμοθετημένων κρατικών μορφών επιμόρφωσης, αφού όσες βεβαιώσεις παρακολούθησης πιστοποιημένων επιμορφωτικών προγραμμάτων του Υπουργείου Παιδείας, του Ι.Ε.Π., του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, ή του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.)  και να έχει κάποιος, αποτιμούνται μόνο με μισή μονάδα,

8^ον: Έχουμε επιλεκτική μοριοδότηση της διοικητικής εμπειρίας σε βάρος των Διευθυντών  σχολικών μονάδων αφού όσα χρόνια και να έχει διατελέσει κάποιος ως Διευθυντής Σχολικής Μονάδας η διοικητική του εμπειρία αποτιμάται μόνο με 2 κατ’ ανώτερο όριο μονάδες.

Συγκεκριμένα: Κάποιος που έχει διατελέσει 5 χρόνια Υποδιευθυντής ή προϊστάμενος ολιγοθέσιου δημοτικού σχολείου και στη συνέχεια 4 χρόνια Διευθυντής Δημοτικού Σχολείου, δηλαδή συνολικά 9 χρόνια σε θέση διοίκησης, θα πάρει 1,5 + 2 = 3,5 μονάδες για διοικητική εμπειρία.

Ενώ κάποιος που έχει διατελέσει ως Διευθυντής σχολικής μονάδας για 9 χρόνια σε θέση διοίκησης θα πάρει μόνο 2 μονάδες για διοικητική εμπειρία.
Η αδικία σε βάρος των Διευθυντών σχολικών μονάδων νομίζω ότι είναι προφανής.

9ον: ¨Εχουμε Συμβούλια Επιλογής με διορισμένα μέλη χωρίς προκήρυξη και διαδικασίες επιλογής με διαφάνεια και αξιοκρατία, τα οποία δεν παρέχουν κανένα  εχέγγυο αντικειμενικότητας και φυσικά θα αμφισβητούνται από τους υποψήφιους.

10ον: Έχουμε μη δομημένη συνέντευξη για τα υποψήφια στελέχη της εκπαίδευσης, τη στιγμή που για την επιλογή Προϊσταμένων σε όλο τι υπόλοιπο Δημόσιο,  αυτή τη στιγμή που μιλάμε εφαρμόζεται η δομημένη συνέντευξη που έχει θεσπιστεί με τον νόμο Βερναρδάκη 4369/2016 και ενώ εκκρεμούν εκατοντάδες προσφυγές εναντίον των  αδόμητων συνεντεύξεων από τις  περσινές κρίσεις Διευθυντών Σχολικών μονάδων. Πώς γίνεται όλο το Δημόσιο να έχει δομημένη συνέντευξη εκτός των εκπαιδευτικών;

11^ον: Καταργείται  η μαγνητοφώνηση της συνέντευξης η  οποία προβλεπόταν στο νομοσχέδιο που είχε δοθεί για διαβούλευση και συγκεκριμένα αναφερόταν ότι: "Η συνέντευξη ενώπιον του συμβουλίου επιλογής μαγνητοφωνείται για να διασφαλίζεται η διαφάνεια.»

Η κατάργηση της μαγνητοφώνησης της συνέντευξης σε συνδυασμό με την ανυπαρξία δομημένης συνέντευξης αφήνει ανοιχτό το δρόμο στα μέλη των Συμβουλίων  Επιλογής για αυθαιρεσίες.

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ :

1. Καθιέρωση της περιγραφής της θέσης εργασίας (job description) των στελεχών της εκπαίδευσης, όπως  περιχόμενο αρμοδιοτήτων, συνθήκες εργασίας, ευθύνες, και στη συνέχεια προσδιορισμός των ιδιαίτερων προσόντων και ικανοτήτων που η κάθε θέση απαιτεί (job specification).

2. Αποτίμηση όλων των προπτυχιακών και μεταπτυχιακών σπουδών των υποψήφιων στελεχών, καθώς και όλων των επιμορφώσεών τους που έχουν πραγματοποιηθεί ή πιστοποιηθεί από δημόσιους φορείς, με δίκαιη και αναλογική μοριοδότηση κάθε επιμέρους στοιχείου",

3. Κανένας περιορισμός στον αριθμό θητειών σε οποιαδήποτε θέση στελέχους εκπαίδευσης και κανένας περιορισμός στην επιλογή σχολικής  μονάδας για τους Διευθυντές και Υποδιευθυντές.

4. Κατάργηση της  επανάκρισης από μηδενική βάση για κάθε νέα θητεία σε θέση στελέχους εκπαίδευσης, αλλά συνέχιση της παραμονής ή όχι του στελέχους  στη θέση του μετά από αξιολόγηση για το έργο του.

5. Κατάργηση της ρύθμισης που καθιερώνει τη γνώση ξένης γλώσσας επιπέδου τουλάχιστον Β2 ως πρόσθετη προϋπόθεση υποβολής υποψηφιότητας μόνο για τους Συντονιστές ΕΕ, γιατί το μόνο που θα επιτύχει είναι να στερήσει  το δικαίωμα υποψηφιότητας σε θέσεις Συντονιστών ΕΕ από εκπαιδευτικούς με πολλά άλλα αξιόλογα προσόντα εκτός της ξένης γλώσσας.

6. Κανένα διορισμένο μέλος στα Συμβούλια Επιλογής,  αφού αυτό  πλήττει καίρια  το κύρος και την αξιοπιστία τους. Συγκρότηση των Συμβουλίων Επιλογής με προκήρυξη και διαδικασίες επιλογής των μελών τους με διαφάνεια και αξιοκρατία.

7. Δομημένη συνέντευξη για όλα τα υποψήφια στελέχη της εκπαίδευσης, όπως ισχύει σε όλο το υπόλοιπο Δημόσιο με το νόμο Βερναρδάκη Ν. 4369/2016.

8. Μαγνητοφώνηση της συνέντευξης των υποψηφίων ενώπιον του συμβουλίου επιλογής ώστε να διασφαλίζεται η διαφάνεια της όλης διαδικασίας.

ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ(άρθρα 37-46)

Θεωρούμε αδιανόητο τα στελέχη της εκπαίδευσης να επανακρίνονται για κάθε νέα  θητεία τους από μηδενική βάση. Ειδικά οι Διευθυντές σχολικών μονάδων έχουμε κριθεί από μηδενική βάση 2 φορές μέσα σε δύο χρόνια, το 2015 και το 2017, και πρόκειται να κριθούμε και πάλι από μηδενική βάση το 2020. Δηλαδή 3 φορές μέσα σε μια 5ετία και μάλιστα με 3  διαφορετικά συστήματα επιλογής.

Πιστεύουμε ότι όπως γίνεται σχεδόν σε όλα τα σύγχρονα εκπαιδευτικά συστήματα , τα στελέχη εκπαίδευσης στο τέλος της θητείας τους θα πρέπει  να αξιολογούνται για το έργο τους, και πως από αυτή την αξιολόγηση θα πρέπει να κρίνεται η συνέχιση τής παραμονής ή όχι στη θέση τους. Και φυσικά, σε κάθε περίπτωση η αξιολόγησή τους θα πρέπει να είναι επώνυμη και πλήρως αιτιολογημένη, και όχι να γίνεται με ανώνυμα ερωτηματολόγια, όπως προβλέπεται στο σ/ν.

Θεωρούμε ότι η χρήση ανώνυμου ερωτηματολογίου για την αξιολόγηση των στελεχών προσκρούει σε συνταγματικές διατάξεις και είναι βέβαιο ότι θα οδηγήσει σε νέο «μπαράζ» προσφυγών προς το ΣτΕ.

Για τους παραπάνω λόγους καλούμε την πολιτική ηγεσία του ΥΠ.Π.Ε.Θ. να αποσύρει άμεσα την διάταξη για την αξιολόγηση μέσω ανώνυμου ερωτηματολογίου.

 Επίσης το νομοσχέδιο, σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση των στελεχών, καθιερώνει με εντελώς ασαφή τρόπο την ποσοτικοποίηση ποιοτικών κριτηρίων σε κλίμακα από το 1 έως το 100, αφήνοντας μεγάλα περιθώρια για υποκειμενικές κρίσεις και αυθαιρεσίες.

ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗΣ

ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ(άρθρο 47)

Θεωρούμε ότι οι διαδικασίες προγραμματισμού και αποτίμησης του εκπαιδευτικού έργου, που προβλέπει το σχέδιο νόμου, ως συλλογική και δημοκρατική διαδικασία του Συλλόγου Διδασκόντων, μπορούν να συμβάλουν καθοριστικά στην ανάπτυξη κουλτούρας αυτοβελτίωσης στις σχολικές μονάδες, στη βελτίωση της ποιότητας και της αποτελεσματικότητάς τους καθώς και στη δημιουργία Σχολείων–Κοινοτήτων μάθησης, γιατί αυτό πρέπει να είναι το ζητούμενο.  Επίσης οι διαδικασίες προγραμματισμού και αποτίμησης του εκπαιδευτικού έργου, ως συλλογική και δημοκρατική διαδικασία του Συλλόγου Διδασκόντων, μπορούν να εξελιχθούν  σε εργαλεία θετικής ανατροφοδότησης του εκπαιδευτικού έργου, με στόχο την ανάληψη βελτιωτικών δράσεων τόσο από τη σχολική μονάδα όσο και από τον ίδιο τον εκπαιδευτικό, μακριά από κατηγοριοποιήσεις και ανταγωνισμούς και μέσα σε ένα κλίμα εμπιστοσύνης, συνεργασίας και συλλογικότητας, που πρέπει να χαρακτηρίζει το δημόσιο σχολείο.

Όμως εδώ υπάρχει ένα πολύ σοβαρό πρόβλημα.  Οι αυξημένες αρμοδιότητες που δίνονται - ιδίως οι παιδαγωγικές- στους Συλλόγους Διδασκόντων θα δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στην πράξη καθώς δεν προβλέπεται ο απαιτούμενος χρόνος για την άσκησή τους. Καλούμε τόσο το ΥΠ.Π.Ε.Θ. όσο και  το ΙΕΠ, να προσδιορίσουν επακριβώς τον χρόνο που θα γίνονται οι συνεδριάσεις των ΣΔ.  Κι αυτό γιατί ο χρόνος από 13:30 που ολοκληρώνεται η αποχώρηση των μαθητών του πρωινού προγράμματος μέχρι τις 14:00 που λήγει το εργασιακό ωράριο των εκπαιδευτικών,  όχι μόνο δεν επαρκεί, αλλά δεν διασφαλίζεται και η συμμετοχή όλων των μελών του ΣΔ στις συνεδριάσεις, αφού δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε αυτές οι εκπαιδευτικοί του Ολοήμερου Προγράμματος που εκείνη την ώρα επιβλέπουν τη σίτιση των μαθητών. Επίσης, ο χρόνος από 13:15-13:45 σε ένα μεγάλο αριθμό σχολείων διατίθεται πλέον από το νόμο για την παροχή σχολικών γευμάτων στους μαθητές. Το πρόβλημα είναι πολύ σοβαρό και θα πρέπει να επιλυθεί άμεσα, ώστε οι  ΣΔ να μπορούν να ασκήσουν αποτελεσματικά  το ευρύ φάσμα  αρμοδιοτήτων που τους δίνεται.

Συνεργασία όμορων σχολικών μονάδων(άρθρο 48)

Η συνεργασία των όμορων σχολικών μονάδων με τη δημιουργία «ομάδων σχολείων»,  που προβλέπει το σχέδιο νόμου, είναι αναγκαία και πολύτιμη, γιατί θα συμβάλει  στην αλληλοτροφοδότηση της παιδαγωγικής εμπειρίας, της παιδαγωγικής πράξης και των κοινωνικοπολιτιστικών δράσεων του κάθε σχολείου με τα  γειτονικά του σχολεία.

Λειτουργία ομάδων εκπαιδευτικών (άρθρο 48)                                                                                         

Η λειτουργία ομάδων εκπαιδευτικών που διδάσκουν τα ίδια ή συναφή γνωστικά αντικείμενα ή διδάσκουν στην ίδια τάξη, που προβλέπεται στο σχέδιο νόμου, θα συμβάλει καθοριστικά στην πιο αποτελεσματική αντιμετώπιση συναφών προβλημάτων που παρουσιάζονται στην εκπαιδευτική διαδικασία.

Θεσμοθέτηση θέσεων Υποδιευθυντών στις σχολικές μονάδες(άρθρο 30)

Σε θετική κατεύθυνση είναι η θεσμοθέτηση θέσης Υποδιευθυντή σε όλες τις σχολικές μονάδες Γενικής Αγωγής στις οποίες φοιτούν περισσότεροι από εκατόν είκοσι (120) μαθητές καθώς και η θεσμοθέτηση θέσης και 2^ου Υποδιευθυντή όταν φοιτούν περισσότεροι από διακόσιοι εβδομήντα (270) μαθητές.  Η δική μας πρόταση είναιη θεσμοθέτηση θέσης Υποδιευθυντή σε όλα τα 6/θέσια και άνω σχολεία και δεύτερου Υποδιευθυντή καθώς και Γραμματειακής Υποστήριξης σε όλα τα 12/θέσια και άνω δημοτικά σχολεία., όπως άλλωστε προβλεπόταν  από το Ν.1566/1985.

Με τη ρύθμιση του νομοσχεδίου  δεν θα έχουν όλα τα 6/θέσια σχολεία Υποδιευθυντή, όπως κατά τη γνώμη μας θα έπρεπε,  γιατί απλά δεν έχουν όλα πάνω από 120 μαθητές. Σε κάθε περίπτωση όμως είναι ένα θετικό βήμα.

Σε θετική επίσης κατεύθυνση είναι η θεσμοθέτηση θέσης Υποδιευθυντή σε όλες τις Σχολικές Μονάδες Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (Σ.Μ.Ε.Α.Ε.) εφόσον σε αυτές φοιτούν περισσότεροι από τριάντα (30) μαθητές καθώς και η θεσμοθέτηση θέσης και 2^ου Υποδιευθυντή όταν  φοιτούν περισσότεροι από ογδόντα (80) μαθητές.

Μείωση του διδακτικού ωραρίου Δ/ντων και Υπ/ντών κατά 2 ώρες εβδομαδιαίως(άρθρο 49)

Η μείωση του εβδομαδιαίου υποχρεωτικού διδακτικού ωραρίου των Δ/ντων και Υπ/ντών  σχολικών μονάδων Π.Ε. κατά 2 ώρες, κινείται σε σωστή κατεύθυνση,  και θα συμβάλει σημαντικά στην καλύτερη λειτουργία των σχολικών μονάδων,  απέχει όμως πολύ από τη δικιά μας πρότασή για εξίσωση του διδακτικού ωραρίου των εκπαιδευτικών, των Διευθυντών και Υποδιευθυντών των Σχολικών Μονάδων της Πρωτοβάθμιας με αυτό που ισχύει στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση.  Αυτή κατά τη γνώμη μας θα έπρεπε να είναι επιλογή του ΥΠ.Π.Ε.Θ.

Επίσης, για τον καθορισμό του διδακτικού ωραρίου του Διευθυντή στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όχι μόνο τα τμήματα των τάξεων του σχολείου, αλλά και όλα τα υπόλοιπα λειτουργούντα τμήματά του(Τμήμα Ένταξης, Τμήματα Ολοήμερου, Τάξεις Υποδοχής, Φροντιστηριακά Τμήματα, Τμήματα ΔΥΕΠ κ.λπ.)

Σας ευχαριστώ πολύ.