Δελτίο τύπου Σ.Α.Τ.Ε.Α. για το νομοσχέδιο των Νέων Δομών Υποστήριξης

Πραγματοπoιήθηκε στις 5 Ιουνίου η ακρόαση των φορέων ενώπιον της επιτροπής των μορφωτικών υποθέσεων της βουλής για το νομοσχέδιο “Νέες δομές υποστήριξης του εκπαιδευτικού έργου”. Αξίζει να αναφερθεί πως από τους συνολικά 41 προσκεκλημένους φορείς, τελικά το προεδρείο της επιτροπής έδωσε δικαίωμα λόγου-τοποθέτησης μόνο σε 15. Λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη ότι ένα μεγάλο τμήμα του νομοσχεδίου αφορά στην Ειδική Αγωγή και Εκπαίδευση (ΕΑΕ), διερωτώμαστε με βάση ποια κριτήρια το προεδρείο προέβη στην επιλογή των συγκεκριμένων φορέων, επιλέγοντας να αποκλείσει από το βήμα φορείς όπως η ΕΣΑμεΑ- ΠΟΣΓΚΑμεΑ, που εκπροσωπούν το Αναπηρικό Κίνημα, καθώς και άλλους επιστημονικούς συλλόγους και σωματεία που είχαν λάβει μέρος και σε διαβούλευση, συμπεριλαμβανομένου και του ΣΑΤΕΑ. Ως ΣΑΤΕΑ είχαμε εξαρχής ζητήσει απόσυρση του εν λόγω νομοσχεδίου για τους λόγους, που αναφέρουμε στο Δελτίο Τύπου μας (23-3-2018,ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΟΜΕΣ ) καταθέτοντας ηλεκτρονικά επιπλέον το σχετικό υπόμνημα του συλλόγου με ενσωματωμένη όλη την κριτική για το προτεινόμενο σχέδιο νόμου προς την επιτροπή.
Το νομοσχέδιο στην τελική του μορφή προς κατάθεση στην Επιτροπή διπλασιάστηκε σε αριθμό άρθρων (τα 51 αρχικά άρθρα έγιναν 112!), κάτι που ευτελίζει περισσότερο τη διαδικασία του “επείγοντος” με την οποία κατατέθηκε. Μια τέτοια κίνηση από μόνη της αποκλείει τη δημόσια διαβούλευση των υπόλοιπων άρθρων, ενώ παράλληλα δεν παρέχει τον απαραίτητο χρόνο προς τους φορείς να επεξεργαστούν και να τοποθετηθούν επί των άρθρων που προστέθηκαν εκ των υστέρων.
Σύμφωνα με τον υπουργό Παιδείας οι εκπρόσωποι των παριστάμενων φορέων δεν είχαν θέσει θέμα απόσυρσης του νομοσχεδίου. Μια τέτοιου είδους δήλωση, όμως, αφήνει το περιθώριο παρερμηνείας περί… παντελούς απουσίας αρνητικής κριτικής για το νομοσχέδιο. Με βάση την αποδελτίωση της δημόσιας διαβούλευσης έχει καταγραφεί επίσημα αντίλογος. Εδώ, για μια ακόμη φορά, επανερχόμαστε στο προηγούμενό μας ερώτημα περί κριτηρίων επιλογής φορέων που κλήθηκαν στο βήμα. Αν εξαιρέσουμε τις Ομοσπονδίες Εκπαιδευτικών, που δικαίως και ορθώς ήταν παρούσες, φαίνεται κάποιοι σύλλογοι τυγχάνουν ιδιαίτερης μεταχείρισης στη διαδικασία συμμετοχής τους στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων.
Επιπρόσθετα, ο υπουργός Παιδείας σχολίασε πως το νομοσχέδιο καταργεί τον νόμο 3848/2010 και το ΠΔ152 που αφορούν στην αξιολόγηση. Ωστόσο, εντός του νομοσχεδίου η αξιολόγηση… επανέρχεται με έμμεσο τρόπο ως “ανατροφοδοτική αποτίμηση”. Άρα, η… μετονομασία αυτή εισάγει έντονα τη φιλοσοφία της αξιολόγησης- αυτοαξιολόγησης της σχολικής μονάδας και του εκπαιδευτικού έργου. Αποσιωπάται και πάλι το γεγονός ότι η ευθύνη επιρρίπτεται στη σχολική μονάδα και στον σύλλογο διδασκόντων για την επίλυση των εκάστοτε ζητημάτων που ανακύπτουν.
Σε γενικές γραμμές, η εικόνα της συζήτησης παραπέμπει περισσότερο σε εκτέλεση εθιμοτυπικής διαδικασίας, παρά σε ουσιαστική ακρόαση των τοποθετήσεων όλων των παριστάμενων φορέων. Από πλευράς πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΠΕΘ οι συνεχείς αναφορές περί έγκαιρης στελέχωσης των σχολείων, ίδρυσης νέων Τ.Ε. κ.ά. αποτελούσαν σταθερή επιλογή των τοποθετήσεών της, συμπεριλαμβανομένης της απάντησης σε εκπρόσωπο γονέων περί καθυστέρησης στη στελέχωση των ειδικών σχολείων. Τέτοιου είδους διαχείριση της διαδικασίας είναι φανερό πως υπηρετεί την κυβερνητική προπαγάνδα και επιχειρεί να στρέψει αλλού τη συζήτηση. Χαρακτηριστικό παράδειγμα του προσχηματικού χαρακτήρα της συζήτησης στην επιτροπή αποτελεί το αίτημα του υπουργού προς τις ομοσπονδίες, ΔΟΕ και ΟΛΜΕ, να τοποθετηθούν επί της αποτίμησης του θεσμού των σχολικών συμβουλών, ενώ ήδη νομοθετούν την κατάργησή του.
Το νομοσχέδιο αποτελεί δούρειο ίππο για την αυτοαξιολόγηση ,την εισαγωγή προσοντολογιου , την υποβάθμιση και σταδιακή αποδόμηση της δημόσιας εκπαίδευσης, γενικής και ειδικής.