ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
«Αναξιοκρατικές και βαθιά κομματικές οι επιλογές
Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου»
Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου»
Αθήνα, 19 Οκτωβρίου 2018
Η Τομεάρχης Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων της Νέας Δημοκρατίας, βουλευτής Επικρατείας, Νίκη Κεραμέως, κατέθεσε σήμερα επίκαιρη ερώτηση στη Βουλή προς τον Υπουργό Παιδείας σχετικά με τις αναξιοκρατικές επιλογές Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου.
Για το θέμα αυτό η κυρία Κεραμέως έκανε την ακόλουθη δήλωση:
«Με
αφορμή τις πρόσφατες προκλητικές δηλώσεις του Υπουργού Παιδείας ότι οι
διαδικασίες επιλογής των Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου ήταν "άψογες
και αντικειμενικές", κατέθεσα σήμερα επίκαιρη ερώτηση για την εν λόγω
διαδικασία, η οποία αποδείχθηκε σκανδαλώδης.
Από την πρώτη στιγμή που παρουσιάστηκε το νέο πλαίσιο για τις δομές υποστήριξης του εκπαιδευτικού έργου, στηλιτεύσαμε την πραγματική πρόθεση της Κυβέρνησης, δηλαδή την κομματική άλωση της διοικητικής μηχανής της εκπαίδευσης και η πραγματικότητα, δυστυχώς, μας επιβεβαίωσε.
Εντελώς ενδεικτικά:
· Οι κρίσεις στελεχών δεν έγιναν από Κεντρικά, αλλά από Περιφερειακά Συμβούλια Επιλογής (ΠΣΕ) με Πρόεδρους τους Περιφερειακούς Διευθυντές Εκπαίδευσης.
· Τα επιστημονικά προσόντα υποτιμήθηκαν μέσω της εξαιρετικά μειωμένης μοριοδότησής τους.
· Η συνέντευξη μοριοδοτήθηκε με 14 μόρια, όσο περίπου και το σύνολο των επιστημονικών προσόντων.
· Ο έλεγχος των δικαιολογητικών των υποψηφίων έγινε όχι όπως ο νόμος ορίζει από τα μέλη των Συμβουλίων, αλλά από υπάλληλους των Περιφερειακών Διευθύνσεων Εκπαίδευσης (ΠΔΕ) και Εκπαιδευτικούς.
· Δόθηκαν λανθασμένες μοριοδοτήσεις διδακτικής υπηρεσίας μέσω των πιστοποιητικών υπηρεσιακών μεταβολών (ΠΥΜ) που εξέδωσαν οι Διευθύνσεις Εκπαίδευσης.
· Τα 13 ΠΣΕ ερμήνευσαν και μοριοδότησαν με διαφορετικό τρόπο τα ίδια ακριβώς κριτήρια του ν.4547/18.
· Στη φάση των συνεντεύξεων, η μοριοδότηση ξεπέρασε ακόμα και το μέγιστο επιτρεπτό όριο των 14 μονάδων, όπως προκύπτει από την σύγκριση των 2 πινάκων προ και μετά συνεντεύξεων.
· Υποψήφιοι με πολλά επιστημονικά προσόντα και σε υψηλή θέση στους πίνακες πριν τη συνέντευξη, βρέθηκαν τελικά, μετά τη συνέντευξη, εκτός επιλογών.
Ύστερα από αυτά και πολλά περισσότερα που καταγγέλλουν στελέχη από όλη την Ελλάδα, ερωτούμε τον κ. Υπουργό αν συνεχίζει να θεωρεί τις διαδικασίες επιλογής “άψογες και αντικειμενικές”, σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί, ώστε να αρθούν οι αδικίες, αλλά και τι προτίθεται να κάνει, ώστε να διασφαλιστεί η αξιοπιστία της διαδικασίας κατά την επιλογή των στελεχών για την κάλυψη των θέσεων στις υπόλοιπες υποστηρικτικές δομές».
Από την πρώτη στιγμή που παρουσιάστηκε το νέο πλαίσιο για τις δομές υποστήριξης του εκπαιδευτικού έργου, στηλιτεύσαμε την πραγματική πρόθεση της Κυβέρνησης, δηλαδή την κομματική άλωση της διοικητικής μηχανής της εκπαίδευσης και η πραγματικότητα, δυστυχώς, μας επιβεβαίωσε.
Εντελώς ενδεικτικά:
· Οι κρίσεις στελεχών δεν έγιναν από Κεντρικά, αλλά από Περιφερειακά Συμβούλια Επιλογής (ΠΣΕ) με Πρόεδρους τους Περιφερειακούς Διευθυντές Εκπαίδευσης.
· Τα επιστημονικά προσόντα υποτιμήθηκαν μέσω της εξαιρετικά μειωμένης μοριοδότησής τους.
· Η συνέντευξη μοριοδοτήθηκε με 14 μόρια, όσο περίπου και το σύνολο των επιστημονικών προσόντων.
· Ο έλεγχος των δικαιολογητικών των υποψηφίων έγινε όχι όπως ο νόμος ορίζει από τα μέλη των Συμβουλίων, αλλά από υπάλληλους των Περιφερειακών Διευθύνσεων Εκπαίδευσης (ΠΔΕ) και Εκπαιδευτικούς.
· Δόθηκαν λανθασμένες μοριοδοτήσεις διδακτικής υπηρεσίας μέσω των πιστοποιητικών υπηρεσιακών μεταβολών (ΠΥΜ) που εξέδωσαν οι Διευθύνσεις Εκπαίδευσης.
· Τα 13 ΠΣΕ ερμήνευσαν και μοριοδότησαν με διαφορετικό τρόπο τα ίδια ακριβώς κριτήρια του ν.4547/18.
· Στη φάση των συνεντεύξεων, η μοριοδότηση ξεπέρασε ακόμα και το μέγιστο επιτρεπτό όριο των 14 μονάδων, όπως προκύπτει από την σύγκριση των 2 πινάκων προ και μετά συνεντεύξεων.
· Υποψήφιοι με πολλά επιστημονικά προσόντα και σε υψηλή θέση στους πίνακες πριν τη συνέντευξη, βρέθηκαν τελικά, μετά τη συνέντευξη, εκτός επιλογών.
Ύστερα από αυτά και πολλά περισσότερα που καταγγέλλουν στελέχη από όλη την Ελλάδα, ερωτούμε τον κ. Υπουργό αν συνεχίζει να θεωρεί τις διαδικασίες επιλογής “άψογες και αντικειμενικές”, σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί, ώστε να αρθούν οι αδικίες, αλλά και τι προτίθεται να κάνει, ώστε να διασφαλιστεί η αξιοπιστία της διαδικασίας κατά την επιλογή των στελεχών για την κάλυψη των θέσεων στις υπόλοιπες υποστηρικτικές δομές».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου