«...Όταν η
κεκαλυμμένη μεροληψία βαπτίζεται κοινωνική δικαιοσύνη…»
«Αδικία είναι το να βλάπτει κανένας με τη θέλησή του κατ' αντίθεση προς το
νόμο»
(Αριστοτέλης)
Με μεγάλη απογοήτευση οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ διαπιστώσαμε,
κυρίως από τις απαντήσεις που έδωσε το υπουργείο Παιδείας για το νέο σύστημα
προσλήψεων των αναπληρωτών, ότι το υπουργείο επικαλούμενο την κοινωνική
δικαιοσύνη νομοθετεί μεροληπτικά στην προσπάθειά του να δικαιολογήσει τις
αποφάσεις του. Ενώ όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα ανακοίνωνε ότι θα
προτάξει το ΑΣΕΠ και θα συμμορφωθεί με τις αποφάσεις του ΣτΕ, στη συνέχεια
αποφάσισε να προωθήσει νομοθετική ρύθμιση που καταστρατηγεί στην πράξη τις
αποφάσεις αυτές διαιωνίζοντας την αδικία για τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ.
Εξετάζοντας προσεκτικά τις προτάσεις του Υπουργού θα θέλαμε
να ασκήσουμε κριτική και να επισημάνουμε:
α. Τη διαχρονικά μεροληπτική αντιμετώπιση των αναπληρωτών
με προϋπηρεσία από το υπουργείο Παιδείας
β. Την κεκαλυμμένη στοχοποίηση των επιτυχόντων ΑΣΕΠ ως
υπευθύνων για τις αλλαγές που, παρά τη θέληση του, το υπουργείο υποχρεώνεται να
κάνει στον τρόπο πρόσληψης των αναπληρωτών.
1. Συγκεκριμένα στην ανακοίνωση του το Υπουργείο επικαλείται την αξιοποίηση
άρθρων από τον Ν.3848/2010 γιατί «η προτεινόμενη διάταξη πρέπει να είναι κατά
το δυνατόν συμβατή με τις διατάξεις των άρθρων του Ν.3848/2010, που δεν
κρίθηκαν αντισυνταγματικές από το ΣτΕ».
Αυτό που ξέχασε να μας πει ο κύριος Υπουργός είναι ότι ο
Ν.3848/2010 (άρθρα 1-3) που κρίθηκε συνταγματικά ορθός (σκέψη 11, 4303/2015
ΣτΕ) αναφέρει ότι:
- προϋπηρεσία δίνεται ως προσαύξηση (με μέγιστο όριο το
16,80) μόνον για τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ, των οποίων υπολογίζεται η συνολική
βαθμολογία που συγκέντρωσαν στο διαγωνισμό (ολόκληρος ο βαθμός). Στην πρόταση
του Υπουργείου ο βαθμός δίνεται μόνον από την βαθμολογική βάση (55) και πάνω.
- Ο Ν.3848/2010 αντιμετωπίζει ισότιμα τους τρεις τελευταίους, κάθε φορά, διαγωνισμούς ΑΣΕΠ. Αν ο υποψήφιος εκπαιδευτικός είναι επιτυχών σε περισσότερους του ενός διαγωνισμούς, λαμβάνεται υπόψη εκείνος στον οποίο συγκέντρωσε την υψηλότερη βαθμολογία.
Αντιθέτως στην πρόταση του Υπουργείου λαμβάνονται υπόψη τα μόρια από τη βάση και πάνω στον τελευταίο ΑΣΕΠ (2008) και τα μόρια από τη βάση και πάνω στον προτελευταίο ΑΣΕΠ (2006) υποδιπλασιασμένα. Όποιος είναι επιτυχών και στους δύο τελευταίους διαγωνισμούς λαμβάνει αθροιστικά τα μόρια που του αντιστοιχούν. Η συνάθροιση βαθμολογιών από διαφορετικούς ΑΣΕΠ δεν αναφέρεται πουθενά στο ισχύον πάγιο σύστημα (Ν.3848/2015) και είναι μεροληπτικώς αβάσιμη αυθαιρεσία.
Το πάγιο σύστημα διορισμών και προσλήψεων εκπαιδευτικών του Ν.3848/2015 (άρθρα 1-3) "ενεργοποιείται" με τη διεξαγωγή νέου γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ, την απόλυτη ευθύνη για τη μη έγκαιρη διεξαγωγή του οποίου, φέρει αποκλειστικά και μόνον το Υπουργείο Παιδείας, το οποίο ολιγώρησε αδικαιολόγητα και ίσως εσκεμμένα.
Το υπουργείο λοιπόν με επιλεκτικό και στοχευμένο τρόπο αξιοποιεί τα άρθρα για τη μοριοδότηση της προϋπηρεσίας και των κοινωνικών κριτηρίων, επικαλούμενο την συνταγματική ορθότητα του νόμου, αποσιωπώντας ωστόσο ότι όλα αυτά κρίθηκαν συνταγματικά ως προσαύξηση και μόνον της γραπτής επίδοσης.
Άξιο λόγου αποτελεί επίσης και το γεγονός ότι εξισώνεται ο επιτυχών με βαθμολογική βάση με τον αναπληρωτή που δεν έχει περάσει από τη διαδικασία της αξιολόγησης του ΑΣΕΠ, αντιμετωπίζεται δηλαδή ως αποτυχών. Με άλλα λόγια επιτυχόντες με οριακή επιτυχία βαπτίζονται αποτυχόντες και εκπαιδευτικοί που δεν αξιολογήθηκαν, αντιμετωπίζονται ως "επιτυχόντες" με καλή σειρά. Για παράδειγμα ο επιτυχών ΑΣΕΠ με βαθμό 65 (+10 μόρια από τη βαθμολογική βάση) και χωρίς προϋπηρεσία (που δεν μπόρεσε να πάρει για τους λόγους που θα αναφέρουμε στη συνέχεια) δεν θα έχει καμία τύχη για πρόσληψη ως αναπληρωτής.
2. Επίσης αναφέρθηκε ότι η ρύθμιση είναι «...κοινωνικά δίκαιη για όλες τις κατηγορίες των αναπληρωτών..»
Προφανώς στις κατηγορίες αυτές δεν συμπεριλαμβάνονται οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ. Ας μας εξηγήσει το Υπουργείο γιατί είναι κοινωνικά δίκαιη η πρόταση του για τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ. Οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ που δεν διορίστηκαν με 14, 15, 16 και 17 μόρια άνω του 55 (δηλ. με συνολικούς βαθμούς 69,70,71 και 72), όπως υποστηρίζει το ίδιο το Υπουργείο, είναι εκπαιδευτικοί που θα είχαν διορισθεί στην περίπτωση που οι διορισμοί γίνονταν 100% από πίνακες ΑΣΕΠ. Αυτούς λοιπόν τους εκπαιδευτικούς το Υπουργείο έρχεται με την πρότασή του να αδικήσει ξανά από τη στιγμή που θα υποσκελιστούν από τους αναπληρωτές με προϋπηρεσία στους νέους πίνακες. Πολλοί από αυτούς δεν κατάφεραν να πάρουν προϋπηρεσία διότι το μόνο εφόδιο τους όλα αυτά τα χρόνια ήταν το μόρια από τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ (τα οποία από μόνα τους δε αρκούσαν), μόρια που με το πέρασμα του χρόνου σβήνονταν από τους πίνακες αναπληρωτών, σε αντίθεση με τα μόρια της μη ελεγμένης αξιοκρατικά από ανώτατη αρχή προϋπηρεσίας τα οποία αυξάνονταν χρόνο με το χρόνο. Εν ολίγοις το υπουργείο προτάσσει στους πίνακες την προϋπηρεσία που προήλθε από προσλήψεις που «κατευθύνονταν σε πολλές περιπτώσεις μέσα από πελατειακά συστήματα που συντηρούσαν η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ στο χώρο της εκπαίδευσης, ειδικά, όταν δεν υπήρχε η διαφάνεια του ηλεκτρονικού συστήματος στο ΥΠ.Π.Ε.Θ.».
Επιπροσθέτως, ενώ το Υπουργείο παραδέχεται ότι οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ από το 2002 και μετά έχουν αδικηθεί, εξακολουθεί όμως να τους αδικεί, αποκλείοντας τα μόρια της επιτυχίας τους (ΑΣΕΠ 2002, 2004, υποδιπλασιασμένα τα μόρια του 2006) από τους πίνακες των αναπληρωτών. Λαμβάνοντας υπόψη μάλιστα ότι έχουν εκδοθεί ήδη από το ΣτΕ αποφάσεις που δικαιώνουν επιτυχόντες του ΑΣΕΠ 2004 και ακυρώνουν τους πίνακες διορισμού εκείνης της περιόδου (2491/2015 ΣτΕ, 2947/2015 ΣτΕ), θα μπορούσε να μας εξηγήσει το Υπουργείο πού είναι η κοινωνική ευαισθησία του για τους επιτυχόντες του 2004; Οι ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ δεν «εγείρουν εύλογη προσδοκία πρόσληψης στους επιτυχόντες» ΑΣΕΠ 2004, οι οποίοι έχουν μάλιστα και πιστοποίηση της αδικίας που έχουν υποστεί από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο; Πώς η χρηστή διοίκηση του Υπουργείου νομοθετεί για να αποκαταστήσει την αδικία που έχει γίνει σε αυτή την κατηγορία εκπαιδευτικών από τους αντισυνταγματικούς νόμους του παρελθόντος που εφάρμοζε;
3. Στη συνέχεια υποστηρίζεται από το Υπουργείο η άποψη ότι είναι κοινωνικά άδικο να αποκλεισθούν οι αναπληρωτές «που δεν έχουν πάρει μέρος σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, αφού για πολλά χρόνια στήριζαν την εκπαίδευση υπηρετώντας υπό εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες»
Πέρα από κάθε αμφιβολία η ευθύνη των προηγούμενων κυβερνήσεων είναι τεράστια για όλα όσα συμβαίνουν. Όντως μέχρι και τη ψήφιση του Ν. 3848/2010 οι εκπαιδευτικοί που είχαν πρόσβαση στο πελατειακά συστήματα Ν.Δ και ΠΑΣΟΚ έμπαιναν στους πίνακες των αναπληρωτών (ΠΔΣ, Σιβιτανίδειος, ΣΔΕ, ΟΑΕΔ, εκκλησιαστικά…), έπαιρναν προϋπηρεσία και προσδοκούσαν διορισμό από τη στιγμή που τους το επέτρεπε ο νόμος. Επέλεξαν λοιπόν την πελατειακή σχέση από την αξιολόγηση, τουλάχιστον όσοι είχαν αποφοιτήσει μέχρι το 2008. Το μεγαλύτερο μέρος αυτών των εκπαιδευτικών έχει όμως διορισθεί με τις διατάξεις που ήδη κρίθηκαν αντισυνταγματικές.
Οι συνάδελφοι με τις σημερινές τεράστιες προϋπηρεσίες που επέλεξανØ να πάνε στις εσχατιές, όπως διατυμπανίζουν, για να μαζέψουν προϋπηρεσία και να διοριστούν το έκαναν γνωρίζοντας ότι ο νόμος που ήταν και είναι σε ισχύ από το 2010 και μετά είναι ο Ν.3848. Δηλαδή γνώριζαν ότι η προϋπηρεσία τους θα έχει μέγιστο ως όριο το 16,80. Γιατί διαμαρτύρονται; Ποια προϋπηρεσία τους στερούν; Προφανώς ευελπιστούσαν σε μελλοντική ευνοϊκή γι' αυτούς νομοθετική ρύθμιση που θα τους διόριζε, εκ του πονηρού βέβαια, (αφού στην Ελλάδα όλα γίνονται άμα πιέσεις και κλαυτείς λιγάκι), εις βάρος των νομοταγών συναδέλφων τους.
Το επιχείρημα των αναπληρωτών που δεν είχαν τη δυνατότητα να συμμετέχουν σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ αφορά κυρίως όσους αποφοίτησαν από το 2008 και μετά. Για την κατηγορία αυτή των εκπαιδευτικών, ωστόσο, εξακολουθεί να μην είναι εφικτή η πρόσληψη τους ως αναπληρωτές από τη στιγμή που δεν έχουν αποκτήσει ικανή προϋπηρεσία. Μοναδική τους βάσιμη ελπίδα θα ήταν ένας καινούριος γραπτός διαγωνισμός. Επαναλαμβάνουμε λοιπόν ότι η ευαισθησία του υπουργείου Παιδείας είναι επιλεκτική. Σε καμία των περιπτώσεων η λύση που προκρίνεται δεν είναι κοινωνικά δίκαιη, αντίθετα είναι για άλλη μια φορά μεροληπτική υπέρ αυτών που όλα αυτά τα χρόνια συντηρούνταν και συντηρούσαν το πελατειακό σύστημα της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας.
4. Τέλος, θα παρακαλούσαμε το Υπουργείο να είναι προσεκτικότερο σε αυτά που γράφει. Μέσα σε όλα όσα ανακοίνωσε, είπε κι αυτό: «Οι αποφάσεις του ΣτΕ που εκδόθηκαν κατά τη διακυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ μετά από προσφυγές επιτυχόντων του ΑΣΕΠ που θεωρούσαν ότι αδικούνταν από τις ισχύουσες ρυθμίσεις πρόσληψης αναπληρωτών και όχι με πρωτοβουλία του Υπουργείου Παιδείας είναι..» Η συγκεκριμένη αναφορά του Υπουργείου Παιδείας θα μπορούσε να πει κάποιος ότι στοχοποιεί τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ που έχουν προσφύγει στην δικαιοσύνη. Με άλλα λόγια το Υπουργείο μας λέει πως για ό,τι συμβαίνει την ευθύνη έχουν οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ που έκαναν την προσφυγή!!!
- Ο Ν.3848/2010 αντιμετωπίζει ισότιμα τους τρεις τελευταίους, κάθε φορά, διαγωνισμούς ΑΣΕΠ. Αν ο υποψήφιος εκπαιδευτικός είναι επιτυχών σε περισσότερους του ενός διαγωνισμούς, λαμβάνεται υπόψη εκείνος στον οποίο συγκέντρωσε την υψηλότερη βαθμολογία.
Αντιθέτως στην πρόταση του Υπουργείου λαμβάνονται υπόψη τα μόρια από τη βάση και πάνω στον τελευταίο ΑΣΕΠ (2008) και τα μόρια από τη βάση και πάνω στον προτελευταίο ΑΣΕΠ (2006) υποδιπλασιασμένα. Όποιος είναι επιτυχών και στους δύο τελευταίους διαγωνισμούς λαμβάνει αθροιστικά τα μόρια που του αντιστοιχούν. Η συνάθροιση βαθμολογιών από διαφορετικούς ΑΣΕΠ δεν αναφέρεται πουθενά στο ισχύον πάγιο σύστημα (Ν.3848/2015) και είναι μεροληπτικώς αβάσιμη αυθαιρεσία.
Το πάγιο σύστημα διορισμών και προσλήψεων εκπαιδευτικών του Ν.3848/2015 (άρθρα 1-3) "ενεργοποιείται" με τη διεξαγωγή νέου γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ, την απόλυτη ευθύνη για τη μη έγκαιρη διεξαγωγή του οποίου, φέρει αποκλειστικά και μόνον το Υπουργείο Παιδείας, το οποίο ολιγώρησε αδικαιολόγητα και ίσως εσκεμμένα.
Το υπουργείο λοιπόν με επιλεκτικό και στοχευμένο τρόπο αξιοποιεί τα άρθρα για τη μοριοδότηση της προϋπηρεσίας και των κοινωνικών κριτηρίων, επικαλούμενο την συνταγματική ορθότητα του νόμου, αποσιωπώντας ωστόσο ότι όλα αυτά κρίθηκαν συνταγματικά ως προσαύξηση και μόνον της γραπτής επίδοσης.
Άξιο λόγου αποτελεί επίσης και το γεγονός ότι εξισώνεται ο επιτυχών με βαθμολογική βάση με τον αναπληρωτή που δεν έχει περάσει από τη διαδικασία της αξιολόγησης του ΑΣΕΠ, αντιμετωπίζεται δηλαδή ως αποτυχών. Με άλλα λόγια επιτυχόντες με οριακή επιτυχία βαπτίζονται αποτυχόντες και εκπαιδευτικοί που δεν αξιολογήθηκαν, αντιμετωπίζονται ως "επιτυχόντες" με καλή σειρά. Για παράδειγμα ο επιτυχών ΑΣΕΠ με βαθμό 65 (+10 μόρια από τη βαθμολογική βάση) και χωρίς προϋπηρεσία (που δεν μπόρεσε να πάρει για τους λόγους που θα αναφέρουμε στη συνέχεια) δεν θα έχει καμία τύχη για πρόσληψη ως αναπληρωτής.
2. Επίσης αναφέρθηκε ότι η ρύθμιση είναι «...κοινωνικά δίκαιη για όλες τις κατηγορίες των αναπληρωτών..»
Προφανώς στις κατηγορίες αυτές δεν συμπεριλαμβάνονται οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ. Ας μας εξηγήσει το Υπουργείο γιατί είναι κοινωνικά δίκαιη η πρόταση του για τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ. Οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ που δεν διορίστηκαν με 14, 15, 16 και 17 μόρια άνω του 55 (δηλ. με συνολικούς βαθμούς 69,70,71 και 72), όπως υποστηρίζει το ίδιο το Υπουργείο, είναι εκπαιδευτικοί που θα είχαν διορισθεί στην περίπτωση που οι διορισμοί γίνονταν 100% από πίνακες ΑΣΕΠ. Αυτούς λοιπόν τους εκπαιδευτικούς το Υπουργείο έρχεται με την πρότασή του να αδικήσει ξανά από τη στιγμή που θα υποσκελιστούν από τους αναπληρωτές με προϋπηρεσία στους νέους πίνακες. Πολλοί από αυτούς δεν κατάφεραν να πάρουν προϋπηρεσία διότι το μόνο εφόδιο τους όλα αυτά τα χρόνια ήταν το μόρια από τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ (τα οποία από μόνα τους δε αρκούσαν), μόρια που με το πέρασμα του χρόνου σβήνονταν από τους πίνακες αναπληρωτών, σε αντίθεση με τα μόρια της μη ελεγμένης αξιοκρατικά από ανώτατη αρχή προϋπηρεσίας τα οποία αυξάνονταν χρόνο με το χρόνο. Εν ολίγοις το υπουργείο προτάσσει στους πίνακες την προϋπηρεσία που προήλθε από προσλήψεις που «κατευθύνονταν σε πολλές περιπτώσεις μέσα από πελατειακά συστήματα που συντηρούσαν η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ στο χώρο της εκπαίδευσης, ειδικά, όταν δεν υπήρχε η διαφάνεια του ηλεκτρονικού συστήματος στο ΥΠ.Π.Ε.Θ.».
Επιπροσθέτως, ενώ το Υπουργείο παραδέχεται ότι οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ από το 2002 και μετά έχουν αδικηθεί, εξακολουθεί όμως να τους αδικεί, αποκλείοντας τα μόρια της επιτυχίας τους (ΑΣΕΠ 2002, 2004, υποδιπλασιασμένα τα μόρια του 2006) από τους πίνακες των αναπληρωτών. Λαμβάνοντας υπόψη μάλιστα ότι έχουν εκδοθεί ήδη από το ΣτΕ αποφάσεις που δικαιώνουν επιτυχόντες του ΑΣΕΠ 2004 και ακυρώνουν τους πίνακες διορισμού εκείνης της περιόδου (2491/2015 ΣτΕ, 2947/2015 ΣτΕ), θα μπορούσε να μας εξηγήσει το Υπουργείο πού είναι η κοινωνική ευαισθησία του για τους επιτυχόντες του 2004; Οι ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ δεν «εγείρουν εύλογη προσδοκία πρόσληψης στους επιτυχόντες» ΑΣΕΠ 2004, οι οποίοι έχουν μάλιστα και πιστοποίηση της αδικίας που έχουν υποστεί από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο; Πώς η χρηστή διοίκηση του Υπουργείου νομοθετεί για να αποκαταστήσει την αδικία που έχει γίνει σε αυτή την κατηγορία εκπαιδευτικών από τους αντισυνταγματικούς νόμους του παρελθόντος που εφάρμοζε;
3. Στη συνέχεια υποστηρίζεται από το Υπουργείο η άποψη ότι είναι κοινωνικά άδικο να αποκλεισθούν οι αναπληρωτές «που δεν έχουν πάρει μέρος σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, αφού για πολλά χρόνια στήριζαν την εκπαίδευση υπηρετώντας υπό εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες»
Πέρα από κάθε αμφιβολία η ευθύνη των προηγούμενων κυβερνήσεων είναι τεράστια για όλα όσα συμβαίνουν. Όντως μέχρι και τη ψήφιση του Ν. 3848/2010 οι εκπαιδευτικοί που είχαν πρόσβαση στο πελατειακά συστήματα Ν.Δ και ΠΑΣΟΚ έμπαιναν στους πίνακες των αναπληρωτών (ΠΔΣ, Σιβιτανίδειος, ΣΔΕ, ΟΑΕΔ, εκκλησιαστικά…), έπαιρναν προϋπηρεσία και προσδοκούσαν διορισμό από τη στιγμή που τους το επέτρεπε ο νόμος. Επέλεξαν λοιπόν την πελατειακή σχέση από την αξιολόγηση, τουλάχιστον όσοι είχαν αποφοιτήσει μέχρι το 2008. Το μεγαλύτερο μέρος αυτών των εκπαιδευτικών έχει όμως διορισθεί με τις διατάξεις που ήδη κρίθηκαν αντισυνταγματικές.
Οι συνάδελφοι με τις σημερινές τεράστιες προϋπηρεσίες που επέλεξανØ να πάνε στις εσχατιές, όπως διατυμπανίζουν, για να μαζέψουν προϋπηρεσία και να διοριστούν το έκαναν γνωρίζοντας ότι ο νόμος που ήταν και είναι σε ισχύ από το 2010 και μετά είναι ο Ν.3848. Δηλαδή γνώριζαν ότι η προϋπηρεσία τους θα έχει μέγιστο ως όριο το 16,80. Γιατί διαμαρτύρονται; Ποια προϋπηρεσία τους στερούν; Προφανώς ευελπιστούσαν σε μελλοντική ευνοϊκή γι' αυτούς νομοθετική ρύθμιση που θα τους διόριζε, εκ του πονηρού βέβαια, (αφού στην Ελλάδα όλα γίνονται άμα πιέσεις και κλαυτείς λιγάκι), εις βάρος των νομοταγών συναδέλφων τους.
Το επιχείρημα των αναπληρωτών που δεν είχαν τη δυνατότητα να συμμετέχουν σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ αφορά κυρίως όσους αποφοίτησαν από το 2008 και μετά. Για την κατηγορία αυτή των εκπαιδευτικών, ωστόσο, εξακολουθεί να μην είναι εφικτή η πρόσληψη τους ως αναπληρωτές από τη στιγμή που δεν έχουν αποκτήσει ικανή προϋπηρεσία. Μοναδική τους βάσιμη ελπίδα θα ήταν ένας καινούριος γραπτός διαγωνισμός. Επαναλαμβάνουμε λοιπόν ότι η ευαισθησία του υπουργείου Παιδείας είναι επιλεκτική. Σε καμία των περιπτώσεων η λύση που προκρίνεται δεν είναι κοινωνικά δίκαιη, αντίθετα είναι για άλλη μια φορά μεροληπτική υπέρ αυτών που όλα αυτά τα χρόνια συντηρούνταν και συντηρούσαν το πελατειακό σύστημα της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας.
4. Τέλος, θα παρακαλούσαμε το Υπουργείο να είναι προσεκτικότερο σε αυτά που γράφει. Μέσα σε όλα όσα ανακοίνωσε, είπε κι αυτό: «Οι αποφάσεις του ΣτΕ που εκδόθηκαν κατά τη διακυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ μετά από προσφυγές επιτυχόντων του ΑΣΕΠ που θεωρούσαν ότι αδικούνταν από τις ισχύουσες ρυθμίσεις πρόσληψης αναπληρωτών και όχι με πρωτοβουλία του Υπουργείου Παιδείας είναι..» Η συγκεκριμένη αναφορά του Υπουργείου Παιδείας θα μπορούσε να πει κάποιος ότι στοχοποιεί τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ που έχουν προσφύγει στην δικαιοσύνη. Με άλλα λόγια το Υπουργείο μας λέει πως για ό,τι συμβαίνει την ευθύνη έχουν οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ που έκαναν την προσφυγή!!!
Την ευθύνη πρωτίστως έχουν οι κυβερνήσεις της ΝΔ και του
ΠΑΣΟΚ, όπως ήδη έχετε καταγγείλει, και δευτερευόντως η κυβέρνηση του Σύριζα .
Κι αυτό γιατί μέλημα μιας χρηστής διοίκησης που υπηρετεί τη Δημοκρατία, βασικά
συστατικά της οποίας είναι οι αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της
διαφάνειας, μέσα σε όλα τα άλλα, είναι να νομοθετεί έχοντας ως βασικό και
μοναδικό της γνώμονα το Σύνταγμα, να σέβεται το εργασιακό δικαίωμα κάθε
πολίτη-εργαζόμενου και να φροντίζει με νομοθετικές πρωτοβουλίες να αποκαθιστά
αδικίες που αποδεδειγμένα έχουν διαπραχθεί. Ωστόσο η πρόταση του Υπουργείου
Παιδείας για τους πίνακες των αναπληρωτών ωθεί για άλλη μια φορά στην ανεργία
εκείνους που οι αποφάσεις του ΣτΕ υπέδειξαν ότι είναι αδικημένοι (επιτυχόντες
με επιδόσεις σε διαγωνισμούς που θα είχαν διορισθεί εάν δεν γίνονταν επί
τουλάχιστον 15 συναπτά έτη οι χιλιάδες αντισυνταγματικοί διορισμοί).
Το κωμικοτραγικό σε όλη αυτή την ιστορία είναι ότι διαβάζοντας κάποιος τα ρεπορτάζ των εφημερίδων και την ανακοίνωση-απολογία του υπουργείου θα πιστέψει ότι η νομοθετική ρύθμιση προτάσσει όντως του επιτυχόντες ΑΣΕΠ και αδικεί κατάφωρα τους αναπληρωτές με προϋπηρεσία. Στην πραγματικότητα πρόκειται για ένα συνταγματικά ανεκτό κατασκεύασμα, κατά τα λεγόμενα του υπουργείου Παιδείας, που "κλείνει το μάτι" στους αναπληρωτές με προϋπηρεσία στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης.
Το κωμικοτραγικό σε όλη αυτή την ιστορία είναι ότι διαβάζοντας κάποιος τα ρεπορτάζ των εφημερίδων και την ανακοίνωση-απολογία του υπουργείου θα πιστέψει ότι η νομοθετική ρύθμιση προτάσσει όντως του επιτυχόντες ΑΣΕΠ και αδικεί κατάφωρα τους αναπληρωτές με προϋπηρεσία. Στην πραγματικότητα πρόκειται για ένα συνταγματικά ανεκτό κατασκεύασμα, κατά τα λεγόμενα του υπουργείου Παιδείας, που "κλείνει το μάτι" στους αναπληρωτές με προϋπηρεσία στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης.
ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ ΑΣΕΠ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου