ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΔΕΛΤΙΑ ΤΥΠΟΥ ΤΩΝ ΠΛΗΡΕΞ.ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΤΩΝ ΨΥΧΟΛΟΓΩΝ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗ ΣΧΟΛΙΚΗ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΨΥΧΟΛΟΓΩΝ ΧΩΡΙΣ ΜΕΤ/ΚΟ ΣΤΗ ΣΧ.ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ....ΟΜΩΣ ΤΟ Υ.ΠΑΙ.Θ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΗ ΛΥΣΗ ΣΤΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΑΥΤΗ ΤΩΡΑ

Από την πληρεξούσια Δικηγόρο των ψυχολόγων με μεταπτυχιακό στη Σχολική Ψυχολογία(Σχολικών Ψυχολόγων) κα Αυγή Βογιατζόγλου λάβαμε το ακόλουθο e mail στο οποίο μας παρακαλεί να δημοσιεύσουμε το συνημμένο Δελτίο Τύπου με τίτλο:
 ''Ο Κλάδος Ψυχολόγων Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (ΠΕ23 Ψυχολόγων) και η Αναγκαιότητα της Ειδικής Κατάρτισης υπό το Φως των Τελευταίων Εξελίξεων'', σε απάντηση του Δελτίου Τύπου του πληρεξούσιου Δικηγόρου των ψυχολόγων δίχως μεταπτυχιακό στη Σχολική Ψυχολογία κου Ηλία Κολλύρη με τίτλο:

  ''Γιατί και ποιος καθυστερεί την έκδοση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για το θέμα των ψυχολόγων?'', το οποίο και δημοσιεύθηκε στο blog της Π.Ο.Σ.Ε.Ε.Π.Ε.Α την Τετάρτη 31 Ιουλίου 2013.

Εμείς, ως Σ.Ε.Ε.Π.Ε.Α-ΣΤΕΛΛΑ, στα πλαίσια της ελεύθερης πρόσβασης και της δυνατότητας έκφρασης γνώμης από όλους όσους εμπλέκονται καθ οιονδήποτε τρόπο με την Ειδική Αγωγή και Εκπαίδευση, παρέχουμε ελεύθερο αμερόληπτο βήμα  στον οιονδήποτε συνάδελφο ή τρίτο, προκειμένου αυτός να εκφράσει επωνύμως τις απόψεις του, με θεμιτό και νόμιμο τρόπο. Βεβαίως κάθε γνώμη που δημοσιεύεται εκφράζει αυτονόητα τον φορέα αυτής.

  

Δημοσιεύουμε λοιπόν και τα δύο Δελτία Τύπου των δύο πληρεξουσίων Δικηγόρων των συναδέλφων μας Ψυχολόγων με ή χωρίς μεταπτυχιακό στη Σχολική Ψυχολογία, επισημαίνοντας πως αυτή η διαμάχη μεταξύ συναδέλφων πρέπει οπωσδήποτε να σταματήσει αμέσως, διότι εν μέσω θύελλας και καταιγίδας δεν υπάρχουν περιθώρια περαιτέρω ομφαλοσκόπησης. Το καράβι βυθίζεται αύτανδρο και το Υπουργείο Παιδείας, ως καθ ύλην αρμόδιο, πρέπει να βρεί μια δίκαιη λύση ΤΩΡΑ.

Βασίλης Βούγιας

12/8/2013

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 E-MAIL κας Βογιατζόγλου

Αξιότιμοι κύριοι/κυρίες,
Σας αποστέλω το παρόν email ως πληρεξούσια δικηγόρος των 34 σχολικών ψυχολόγων, οι οποίοι άσκησαν Παρέμβαση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αίτησης ακυρώσεως μετά αιτήσεως αναστολής κατά της με αριθμ. πρωτ. 91287/Γ6/07-08-2012 εγκυκλίου του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων με θέμα Πρόσκληση υποψηφίων για πρόσληψη αναπληρωτών για το σχολικό έτος 2012-2013.

Σας παρακαλώ να δημοσιεύσετε το συνημμένο Δελτίο Τύπου με τίτλο ''Ο Κλάδος Ψυχολόγων Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (ΠΕ23 Ψυχολόγων) και η Αναγκαιότητα της Ειδικής Κατάρτισης υπό το Φως των Τελευταίων Εξελίξεων'' για την σφαιρική ενημέρωση του κοινού κατόπιν του από 31.07.2013 Δελτίου Τύπου με τίτλο ''Γιατί και ποιος καθυστερεί την έκδοση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για το θέμα των ψυχολόγων?'' του συνηγόρου Ηλία Δ. Κολλύρη που δημοσίευσε η ΠΟΣΕΕΠΕΑ  (http://poseepea.blogspot.gr/2013/07/blog-post_31.html).

Βρίσκομαι στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνηση ή πληροφορία και σας παρακαλώ να με ενημερώσετε για την δημοσίευσή του.

Με εκτίμηση,

Αυγή Βογιατζόγλου
Δικηγόρος Αυγή Θ. Βογιατζόγλου

Εγνατία 81Α – 546 35 Θεσσαλονίκη

Τηλ. 2310 273-384

Κιν. 6974 016872

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ο Κλάδος Ψυχολόγων Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (ΠΕ23 Ψυχολόγων) και η Αναγκαιότητα της Ειδικής Κατάρτισης υπό το Φως των Τελευταίων Εξελίξεων. 

Με βάση τον Νόμο και την ομόφωνη Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για τον τρόπο εφαρμογής του Νόμου εκδόθηκε πέρυσι το καλοκαίρι η με αριθμ. πρωτ. 91287/Γ6/07-08-2012 εγκύκλιος του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων με θέμα Πρόσκληση υποψηφίων για πρόσληψη αναπληρωτών για το σχολικό έτος 2012-2013.

Κατά της εγκυκλίου αυτής στράφηκαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας 24 ψυχολόγοι ανειδίκευτοι για το σχολικό πλαίσιο ή με μεταπτυχιακές ειδικεύσεις άσχετες με την ψυχολογία, οι οποίοι άσκησαν συγχρόνως α) αίτηση αναστολής εκτέλεσης της εγκυκλίου για πρόσληψη αναπληρωτών και β) αίτηση ακυρώσεως της εγκυκλίου, καθώς και της με αριθ. πρωτ. 91274/Γ6/07-08-2012 (ΦΕΚ2363/τ.β΄/24-8-2012) Απόφασης του Υπουργού Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α. για τα κριτήρια και την διαδικασία πρόσληψης, της αποδοχής από τον προηγούμενο Υπουργό της με αριθμό 458/2011 Γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους η οποία υπενθύμισε ότι  «ο νομοθέτης προκειμένης πληρώσεως των θέσεων ψυχολόγων που προσλαμβάνονται στην Ειδική Αγωγή έδωσε ανέκαθεν έμφαση στην ειδική εκπαίδευση των ψυχολόγων που θα προσληφθούν ως εκπαιδευτικό προσωπικό».

Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε την αίτηση αναστολής τους, διότι έκρινε ότι α) δεν συντρέχουν λόγοι χορήγησης αναστολής και β) «διότι οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι».

Κατόπιν τούτου την 18.04.2013 εκδικάστηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η εν λόγω αίτηση ακύρωσης των 24 ανειδίκευτων ψυχολόγων και βρισκόμαστε σήμερα σε αναμονή έκδοσης της σχετικής απόφασης από το Δικαστήριο. 

Επί της αίτησης αναστολής εκτέλεσης της εγκυκλίου, αλλά και της αίτησης ακυρώσεως που άσκησαν οι προαναφερόμενοι 24 ανειδίκευτοι ψυχολόγοι, οι οποίοι δεν διαθέτουν την ειδική κατάρτιση που απαιτείται από το Νόμο για το σχολικό πλαίσιο, δόθηκε απάντηση από το Υπουργείο Παιδείας και ασκήθηκε Παρέμβαση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας από 34 ψυχολόγους οποίοι διαθέτουν το εκ του Νόμου απαιτούμενο μεταπτυχιακό ειδίκευσης στην Σχολική Ψυχολογία και οι οποίοι θα αποκλείονταν από την πρόσληψη αναπληρωτών αν γινόταν δεκτή η αίτηση των αιτούντων.

Είναι σαφές και αποδεικνύεται εκ των γεγονότων ότι δεν ισχύει ο ισχυρισμός τους ότι «ουδείς μη κατέχων το μεταπτυχιακό τίτλο της σχολικής ή παιδαγωγικής ψυχολογίας δεν πρόκειται να διοριστεί ως αναπληρωτής». Πράγματι οι ίδιοι αυτοί που προσβάλλουν την εγκύκλιο προσλήφθηκαν και εργάστηκαν κατά το σχολικό έτος 2012 – 2013 βάσει αυτής της προσβαλλόμενης εκ των ιδίων εγκυκλίου.

Σημειωτέον ότι οι 7 εξ αυτών προσληφθέντες είχαν όλοι τους δηλώσει ως περιοχή προτίμησης στην αίτηση συμμετοχής τους εκπαιδευτικές περιφέρειες εκτός των μεγάλων αστικών κέντρων της Αττικής, της Κεντρικής Μακεδονίας και της Κρήτης. Στις εκπαιδευτικές αυτές περιφέρειες ο αριθμός των συνυποψηφίων τους ήταν μικρότερος και έτσι όλοι τους προσλήφθηκαν. Ενώ οι υπόλοιποι 16 είχαν όλοι τους δηλώσει ως περιοχή προτίμησης τον τόπο της κατοικίας τους, τα 3 μεγάλα αστικά κέντρα της Αττικής, της Κεντρικής Μακεδονίας και της Κρήτης, δηλαδή εκείνες τις εκπαιδευτικές περιφέρειες όπου τα λειτουργικά κενά είναι λίγα και ο αριθμός των υποψηφίων μεγάλος, με προσόντα παρόμοια με τα δικά τους. Συνεπώς αυτοί δεν προσλήφθηκαν λόγω του τόπου πρόσληψης που οι ίδιοι επέλεξαν και όχι λόγω του Νόμου και της εγκυκλίου εφαρμογής του.  

Δυστυχώς εν έτει 2013 και εν μέσω της κρίσης που πλήττει την χώρα μας μια μικρή μερίδα ψυχολόγων επιλέγει τις δικαστικές διαμάχες χωρίς στην πραγματικότητα κανέναν αληθινό λόγο μιας και η ίδια αυτή μερίδα των ψυχολόγων ήδη ικανοποιείται σε μεγάλο ποσοστό, προσλαμβάνεται και εργάζεται σε αυτές τις θέσεις από τις οποίες ισχυρίζεται ότι αποκλείεται.

Στην κρίση των ημερών είναι απόλυτη ανάγκη όλοι να υπερασπιστούμε το δίκαιο, το αληθινό και αυτό που εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και την εκπαίδευση.

Το δημόσιο συμφέρον επιτάσσει ο ψυχολόγος που τοποθετείται στα σχολεία να διαθέτει την ειδική κατάρτιση που απαιτείται για το σχολικό πλαίσιο και να έχει  προσόντα που έχουν σχέση με το είδος των καθηκόντων που αναλαμβάνει και τον χαρακτήρα του έργου που πρωταρχικά θα πρέπει να προσφέρει ο Ψυχολόγος ως μέλος του προσωπικού εκπαίδευσης (παρ. 8 του άρθρου 35 του Ν. 1566/1985: «Τα ειδικά τυπικά προσόντα διορισμού του κλάδου ΠΕ 23).

Οι προσπάθειες να απαξιωθεί η αναγκαία επιστημονική επαγγελματική ειδίκευση του ψυχολόγου στον τομέα της εκπαίδευσης όχι μόνο δεν σέβεται τις ανάγκες των παιδιών αλλά δημιουργεί κινδύνους για την  αναγκαιότητα του ψυχολόγου στην εκπαίδευση όταν το έργο του συνταυτίζεται με αυτό του ψυχολόγου στον τομέα της πχ της υγείας ή όταν τα προσόντα του εξομοιώνονται με τα προσόντα άλλων επαγγελματικών  κλάδων που δεν χρειάζονται σπουδές ειδίκευσης στο ανώτατο επίπεδο.

Οι 24 ανειδίκευτοι ψυχολόγοι – που εκπροσωπούν φυσικά ένα μικρό ποσοστό των ψυχολόγων και των αναπληρωτών ψυχολόγων –  επικαλούνται επιχειρήματα τα οποία δεν έχουν νομική βάση και  αντιστρατεύονται συνάμα τα διεθνή πρότυπα για τον ψυχολόγο αλλά και το νόμο για τους ψυχολόγους που ορίζει ότι ο ψυχολόγος εφαρμόζει αρχές της επιστήμης της ψυχολογίας και όχι απλά γνώσεις σε οποιοδήποτε επιστημονικό κλάδο ή εμπειρία σε οποιοδήποτε τομέα και με οποιοδήποτε ρόλο. Στα επιχειρήματα τους τονίζουν ότι: «κρισιμότερο όλων, στην περίπτωση του ΕΕΠ-κλάδου ΠΕ 23 Ψυχολόγων ισχύουν τα άρθρα 20 και 22 του ν.3699/2008», τα οποία όμως ρητά, σαφώς και χωρίς περιθώριο παρερμηνείας, αφορούν μόνο σε θέματα για αναπληρωτές εκπαιδευτικούς ΕΑΕ και όχι σε Ψυχολόγους ΠΕ 23 της ειδικής αγωγής. Δηλαδή ζητούν να επιλεγούν ως ψυχολόγοι με βάση κριτήρια και προσόντα που αφορούν άλλο κλάδο και όχι τον κλάδο των Ψυχολόγων.

Περαιτέρω έκπληξη προκαλεί η προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων σε βάρος του Ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας, του Συμβουλίου της Επικρατείας. «Γιατί και ποιος καθυστερεί την έκδοση απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας» αναρωτιούνται δια του συνηγόρου τους (http://poseepea.blogspot.gr/2013/07/blog-post_31.html), όταν η μη έκδοση αποφάσεως τέσσερις μήνες μόλις μετά την εκδίκαση μιας υπόθεσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας δεν συνιστά ουδεμία χρονοτριβή ή παρέκκλιση από τα συνήθη (στους νομικούς κύκλους είναι γνωστό ότι ο μέσος χρόνος έκδοσης μιας απόφασης από το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι περί τα 3 χρόνια, μόλις δε χθες εκδόθηκε η απόφαση για υπόθεση  που άρχισε το 2003 για το περίφημο εμπορικό κέντρο The Mall των Αθηνών!!).

Παρασιωπείται δε ότι η εκδίκαση έγινε μόλις σε λίγους μήνες όχι «μετά από τιτάνιο αγώνα» δικό τους, αλλά διότι το ίδιο το ΣΤΕ μετά την απόφαση απόρριψης του αιτήματος της αναστολής, εκτιμώντας τις περιστάσεις διατύπωσε την ευχή «συντομότερου δικασίμου για την αίτηση ακύρωσης».

Οι ανάγκες της εκπαίδευσης πράγματι ζητούν δικαίωση από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Η αλήθεια είναι ότι η τοποθέτηση Σχολικών Ψυχολόγων στην εκπαίδευση εγγυάται και διασφαλίζει την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και την ανάγκη να υπάρχει αντιστοίχηση των προσόντων των κατεχόντων μια θέση με τις προδιαγραφές της οργανικής θέσης στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της εκπαίδευσης. Όπως άλλωστε συμβαίνει και με τα υπόλοιπα πλαίσια όπου προτιμώνται οι ψυχολόγοι που έχουν τα σχετικά μεταπτυχιακά ειδίκευσης (π.χ. στα ψυχιατρεία προτιμώνται κλινικοί ψυχολόγοι, στα κέντρα απεξάρτησης οι ψυχολόγοι των εξαρτήσεων κοκ).  

Είναι συνεπώς επιβεβλημένο στην Ελλάδα, εν έτει 2013, τον καιρό των Μνημονίων, να υπερασπιστούμε την επιστημονική εγκυρότητα και την ειδική κατάρτιση που στοχεύει στην αναβάθμιση της εκπαίδευσης και την παροχή εξειδικευμένων ποιοτικών υπηρεσιών στους μαθητές της Ελλάδας.

Θεσσαλονίκη, 6 Αυγούστου 2013

Η Πληρεξούσια Δικηγόρος

Αυγή Θ. Βογιατζόγλου

Εγνατία 81Α – 546 35 Θεσσαλονίκη

Τηλ. 2310 273-384

Κιν. 6974 016872  

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ κου Κολλύρη

''Γιατί και ποιος καθυστερεί την έκδοση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για το θέμα των ψυχολόγων?'' 

ΠΕΡΥΣΙ ΤΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ ΞΕΚΙΝΗΣΑΜΕ ΜΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΠΕ23 ΨΥΧΟΛΟΓΟΥΣ ΕΝΑ ΔΙΚΑΙΟ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΑΓΩΝΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, ΤΗΝ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΙΣΟΤΙΜΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ.

ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ ΔΙΚΑΣΤΗ ΤΟΥ ΣτΕ ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΑΜΕ ΟΤΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΟ. ΑΠΑΝΤΕΣ  ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΝ ΤΥΠΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ.

ΑΡΧΙΚΑ ΚΕΡΔΙΣΑΜΕ ΜΙΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ (ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΠΕΡΥΣΙ Η ΕΚΔΟΣΗ ΤΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ) ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΒΕΒΑΙΑ (ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ ΚΑΙ -ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΑΠΕΔΕΙΧΘΗ- ΑΥΤΟΚΛΗΤΕΣ «ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ») ΔΕΝ ΚΕΡΔΙΣΑΜΕ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗ.

ΜΕ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΤΑΝΙΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΑΓΩΝΑ ΕΜΟΥ ΩΣ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ ΚΑΤΑΦΕΡΑΜΕ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΑΜΕ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΟΛΙΣ ΣΕ ΛΙΓΟΥΣ ΜΗΝΕΣ.

ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕ ΤΕΡΑΣΤΙΑ «ΠΙΕΣΗ» ΠΡΟΣ ΟΛΗ ΤΗ ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΜΕ ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΕΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΩΝ ΦΕΤΙΝΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ, ΕΙΤΕ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΕΙΤΕ ΘΕΤΙΚΗ.

ΑΠΟ ΤΗ ΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΔΗΜΟΣΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΡΙΑ ΚΑΙ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΑΡΑΓΕ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΕΚΔΩΣΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ.

ΠΟΙΟΝ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΙ ΑΡΑΓΕ Η ΑΔΡΑΝΕΙΑ - ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ;

ΠΟΙΟΝ Ή ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΠΟΙΟΥΣ;

ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΛΙΓΟ ΠΟΛΥ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ.

ΑΘΗΝΑ, 31.7.2013

ΗΛΙΑΣ Δ. ΚΟΛΛΥΡΗΣ